VANHUSTEN KOTIHOIDON KRIISIIN UUSIA RATKAISUJA

Aktiivinen

VANHUSTEN KOTIHOIDON KIPEÄT ONGELMAT - UUSIA ESITYKSIÄ eli SENIORIEN KAVERIKETJU-JÄRJESTELMÄ

VÄESTÖ VANHENEE, mutta valtakunnassa tuntuu olevan epätietoisuutta päätöksenteossa siitä kuinka asiaa pitäisi hoitaa: Laitospaikat huonompikuntoisille ovat vähentyneet, joten apua tarvitsevat ihmiset ovat juuttuneet päivystyspoliklinikoitten osastoille. Samaan aikaan taas osa kotona yksin asuvista terveistä ja parempikuntoisista senioreista kokee yksinäisyyttä ja merkityksellisyyden puutetta, ja yhteiskunnan ulkopuolelle ajatumista. On sanomattakin selvää, että laitospaikkoja tarvitseville pitää ensisijaisesti saada apua ja heti ja kohdentaa paikat niitä kaikkein eniten tarvitseville, mutta miten hupenevien resurssien kanssa sadaan aikaiseksi toimiva systeemi siihen asti, kun paremmat talousajat voivat koittaa ja asia saadaan kuntoon?

VANHUSTEN KOTIHOIDON UUSI KEHITTÄMINEN

Yksi avainsana on kehittää järjestelmää, jossa seniorien omat käyttämättömät voimavarat saadaan tuotua yhteisöllisesti käyttöön: Sellaiset yksinäiset vanhukset, jotka pystyvät asumaan pienellä päivittäisellä avulla kotona mukavasti, ja sellaiset yksin kotona asuvat vanhukset jotka ovat itse hyväkuntoisia, mutta vailla sekä ystävää että mielekästä tekemistä, saatetaan yhteen.

KUNTA perustaa ns. Seniorien kaveriketjun, jossa kotihoidon työntekijät esittelevät kotona asuvia vanhuksia toisilleen ja nämä sopivat keskenään kaveriketjun jäsenyydestä. Jokaiselle osallistujalle tulee oma "ketjukaveri" jonka kanssa sovitaan päivittäisestä yhteydenpidosta, esimerkiksi kaverit soittavat toisilleen joka päivä ja pitävät säännöllisesti yhteyttä. Kaverien parempikuntoinen osapuoli voi auttaa toista esimerkiksi ulkoilussa tai kaupassa käynnissä, uimahallissa tai kirjastossa käynnissä. ja tätä toimintaa kunta tukee esimerkiksi "kaveriketju" kortilla jolla saa vaikka bussimatkasta tai taksista sovittu alennusta. Näin kuntien kotihoidon vähenevät resurssit saadaan kohdennettua niille, jotka sitä eniten tarvisevat.

Järjestelmä vapauttaisi kotihoidon tukalassa työpainessa olevien työntekijöitten voimia , sillä kontrolli kaveriketjun jäsenten suuntaan olisi myös päivittäistä puhelimitse ja kotihoidon ei tarvitsisi tehdä sellaisia kotikäyntejä joka päivä, joka hoituu ketjukaverien yhteisellä toiminnalla. Kolmen osapuolen, kahden ketjukaverin ja kontrolloijan yhteinen yhteydenpito pitää kaikki ajan tasalla.

Juridisesti tilanne ei muuttuisi, sillä nykyään jo kotihoito joutuu ottamaan siitä vastuun, että pystyy tekemään pelkän 5 minuutin kotikäynnin ja lähinnä kysymään, tarvitseeko vanhus jotakin ja pärjääkö tämä seuraavaan päivään., Uusi Senioriketju toisi parempaa turvallisuutta ja läheisyyttä yksin eläville ja motivoisi kaikkia oma-alotteiseeen toimintaan yhteiseksi hyväksi.

Kunta voisi järjestää pari kertaa vuodessa Seniorikokouksen, johon saapusivat kaikki ketjun jäsenet kehitämään yhdessä kokonaisuutta eteenpäin. Kaikenkaikkiaan pyrkimys on siis samalla aktivoida olemassolevien ihmisten yhteistä vapaaehtoista toimintaa järjestelmän tueksi, vähentää seniorien kokemaa yksinäisyttä ja syrjäytymistä, ja saada järjestelmän avulla hupenevian kotihoidon resurssien kohdentaminen sinne missä sitä kipeimmin tarvitaan.

Muutos täytyy tulla, se on selvää. Vanhus ei ole kauppatavaraa eikä nykyinen rahastus heidän kustannuksellaan ole mitenkään moraalisesti kestävää, yhteiskunnan perusasioihin kuuluu se että se huolehtii niistä, jotka ovat vaikka 50 vuotta esimerkiksi veroja maksaneet tai kuka minkäkin aikaa, sivistysvaltiossa ei lasketa ihmiselle rahallista arvoa vaan tasavaltaa kehitetään humaaneilla arvoilla ja ne sovelletan järkevillä periaatteilla ja toiminnoilla talouteen. Tässä on siis yksi visio siitä, mitä pitäisi tehdä. Tämä esitys on muuten Edistysfoorumin sekä Edistyksellinen Vapaaehtoistyö-Foorumin puolesta jo lähetty tarkasteltavaksi kymenlaaksosssa Kotkan kaupungissa paikalliselle vanhusten järjestölle Ikäihmisten neuvostolle, jolle se on kirjlalisesti hiljattain esitelty, että kotkan vähävaraisten ja yksinöisten vanhusten järjestölle joka on jo ottanyt myöteisen kannan asiaan. EdistysFoorumi seuraa tilanteen kehittymistä, asia oli esillä aiemmin jo Kotkassa myös kansalaisaloitteena yhtenä esityksenä osallistuva budjetointi- hankkeessa. Jos tunnet kiinnostusta tällaisen hankkeen ajamiseen, tule mukaan! Tarkoitus on Kotkan ohessa laajentaa esitystä eteenpäin myös muualle maahan. ilmoittautumiset sähköposti martti.nykanen@kymp.net

Kaikki reaktiot:

Hannu Leino

UKRAINAN SODAN PÄÄTÖS -- KENEN VASTUULLA?

 JO YLI VUODEN jatkunut Venäjän hyökkäys Ukrainaan on ollut kaikissa mittapuissa valtavan kallis ja täysin järjelle käsittämätön turha agressiivinen invaasio keskellä epidemiaa elävää eurooppaa. Sota on tullut sekä huanitäärisesti että taloudellisesti kalliiksi että ravistellut euroopan turvallisuusrakenteita tavalla, jonka takia paluu vanhaan rauhalliseen elämään siintää kaukana edessäpäin, Venäjän diktaattorihallinnon suunnitelmat edelleen laajeta euroopassa väkivalloin taipumatta muun euroopan itsemäärämisoikeuden kunnioittamiseen, tulee vaatimaan poikkeuksellisia vastatoimia koko muulta euroopalta ja sen liittolaisilta Yhdysvalloilta ja muilta maanosilta ja niiden mukana olevilta valtioilta.

Venäjä ei taivu. Kuka vastaa sodan loppumisesta? Onko  ainoa toivo saavuttaa rauha aseistaa hyökkäyksen kohteena oleva Ukraina niin massiivisesti, että se lopulta kykenee murskaamaan Venäjän armeijan ja työntämään sen joukot pois alueeltaan joka johtaisi automaattisesti sekä Venäjän hallinnon sisäisiin muutoksiin että rauhantilaan maiden rajalla, kun hyökköysvoima olisi totaalisesti torjuttu.

Venäjä ei ota vastuuta sodan päättymisestä. Kuvaava ilmiö oli "Tulitauko" venäläisen joulun viettämiseksi, ja samaan aikaan sotatoimet jatkuivat aivan normaalisti. Huomattavaa on myös Venäjän aiemmat sopimusrikkomukset, pahimpana vuoden 1993 tehty Moskovan sopimus jossa Ukraina luopui ydinaseistaan Venäjän hyväksi entisen neuvostoliiton loputtua, Venäjän lupaus oli turvata Ukrainan koskemattomuus ja taata sille rauhallinen elämä naapurina. On helppoa tuumata jälkeenpäin, ettei olis kannattanut: Ukrainan oma ydinasepelote olisi saattanut ehkäistä jo ajatuksen maahan hyökkäämisestä.

Rauhanteon perusteet venäjän kanssa? Venäjän asema neuvottelukumppanina?

Jos kokonainen valtio ei noudata suuria ja laajoja kansainvälisiä sopimuksia eikä edes valtioitten välisiä keskeisiä sopimuksia, kuinka tällaisen valtion kanssa solmitaan uusi rauhansopimus ja kuinka kyseisen valtion uskottavuus sopimusten osapuolena tulee arvioida? Venäjän tapauksessa pelkkä sotilaallinen voitto kyseisestä maasta ei näillä näytöillä ole reaalisesti riittävä tapahtuma, vaan maa joudutaan asettamaan samaan statukseen kansallissosialistisen Saksan kanssa toisen maailmansodan jälkeen: Venäjä ja sen nykyjohto on polttanut kaiken luottamuksen muuhun demokraattisiin arvoihin nojaavan maailmaan. On vaarallista lähteä edelleen kaiken jälkeen liikkeelle siitä jatkossa, että Venäjän nykyjohdolla  olisi  täysimittainen luottamus- ja sopimusoikeus tehdä uusia sitovia ja luottamukseen perustuvia sopimuksia kansainvälisen demokraattisen yhteisön kanssa. Jäljelle jää realistisesti siis nykyisen Venäjän johdon sotilaallinen tappio ja sen myötä kaatuminen ja uuden demokraattisen Venäjän syntyminen. Kaiken tapahtuneen jälkeen, kuka uskoo tosissaan rauhaan Vladimir Putinin hallinnon kanssa ilman että kyse on jälleen pelkästä mediatempusta ja hetken tauosta ennen uusia operaatioita? Rauhanaate ja ihanteet ovat hyvä asia, mutta niitä ei voi toteuttaa naivismin ja pelkän hyvän uskon pohjalta. Putin on ylittänyt sen rajan, jonka ylitti myös Adolf Hitler  vuoden 1939 jälkeen, vaikkei näitä henkilöitä muuten vertailisikaan. Tosin näiden kahden yhteiskunnan kehitys- Natsi-Saksan ja Putinin Venäjän, sisäisesti on kulkenut täsmälleen samaa rataa opposition alistamisen ja omien ihmisten murhaamisen kautta. Kumpikin johtaja haluaa maansa hallitsevan kaikkea ympärillään vähintään sätkynukkevasallien ympäröiminä.

Venäjän johtoa emme voi vaihtaa-- sen voi tehdä vain Venäjän kansa.

Venäjällä toimii maan alla demokraattinen oppositio, joka kantaa uutta sinivalkoista venäjän lippua ja jonka edustajat ovat hajallaan pitkin eurooppaa paossa henkensä kaupalla. Myös suomessa on näitä venäjän viimeisiä demokraatteja. Jos demokratia joskus palaa venäjälle, nämä ovat ne ihmiset joitten kanssa tulemme asioita hoitamaan ja sopimaan uusia sopimuksia ja rakentamaan tulevaisuutta.

Julkaisumme  on vakavasti sitä mieltä, että Suomen hallinnon tulisi alkaa hiljakseen lähestyä näitä tulevan Venäjän tahoja sekä omassa maassamme ja Venäjällä, ja alkaa keskustelemaan tulevaisuudesta ja auttaa mahdollisuuksien mukaan demokraattisia voimia, sillä meillä  ei ole muuta Venäjästä tähteellä nyt eikä tulevaisuudessa. 

                                                                              Petri Rossi, Päätoimittaja

JALKAPALLON MM- KISAT- BOIKOTTI VAI EI? moraalikysymykset vastaa jalo urheiluhenki. Nopeammin, korkeammalle ja voimakkaammin vaiko rahat käteen ja kiitos?

 

AktiivinenM 

JALKAPALLON MM-KISAT : KATSOA VAIKO EIKÖ?

BOIKOTTI! televisio kiinni! Qatar sortaa kansaansa eikä sitä saa tukea!

Aivan oikeita periaatteita, mutta mites se käytäntö on? Onko boikottihankkeet tasapuolisia eri maita kohtaan ja lajeja?

PEKINGIN OLYMPIAKISOJA ei juuri boikotoitu, vaikka siellä Uiguurivähemmistö istuu keskitysleireillä. Sitten taas Valko- Venäjän kisat jätettiin kokonaan pitämättä diktatuurin takia. Ensiksi herää kysymys, miksi suomelle merkityksettömät maat taloudellisesti kuten Qatar ja Valko-venäjä ovat boikotoinnin kohteita, mutta taloudellisesti tärkeäksi tullut Kiina ei ole? Onko tässä koko boikotin hengessä siis jonkinlaista tekpyhyyttä, laitetaan boikottiin ne joista ei ole meille taloudellisesti mitään väliä, ja varotaan suututtamasta halpoja tavaroita meille edullisesti kuskaavia teollisuusjättejä? Olemmeko omahyväisiä egoisteja vai pelkkiä sinisilmäisiä ihmisiä?

ENTÄS NE MUUT? Jos oikein kunnolla aletaan boikotoimaan sen perusteella, että mitä pahaa kukin valtio on tehnyt, niin emme voisi edes katsoa suomen jääkiekon SM-liigaa, koska olemme suomena vieneet aseita johonkin Saudi -Arabiaan tai vastaavaan ja tukeneet vuosikausia käytännössä asein diktatuuria. Ja jos emme halua lopettaa kokonaan urheilun katsomista, pitäisikö urheilu pitää aina ja kaikkialla erossa politiikasta, ja toimia esimerkiksi siten, että vastustamme kisojen antamista diktatuureille niiden myöntämisvaiheessa, ja vaadimme tekoja ihmisoikeuksien puolesta, ja jos kisat silti menevät jonnekin keskiajan takapajulaan, pidämme meteliä kisojen järjestäjälle jotta korvat soivat, mutta katsomme silti kisat esimerkiksi siksi, että niitä kisoja on ollut järjestämässä meidän katsottavaksemme tuhansia pakkotyössä olleita ihmisiä. joista osa on kuollut työnsä ääreen ja joitten viimeinen elämäntyö ovat nuo kisat, jotka meille lähetetään? Onko inhimillisesti liikaa sekin, että joku kuolee stadionia rakentaessaan, se jää viimeiseksi elämätyöksi ja sitten kukaan ei edes katso sitä kisaa ja elämäntyötä? Voimmeko kunnioittaa kaikkensa antaneita nimettömiä raatajia heidän kättensä jälkiä katsomalla samalla, kun vaadimm eheidän perheilleen oikeutta ja korvausta mittaamattomasta menestyksestä?

Nämä ovat jokaisen henkilökohtainen asia katsooko jotakin vaiko ei. Pyrin tuomaan esille omalla kohdallani taustalla olevia asioita jotka mietityttävät, , kuten nimettömiksi jääneitä työntekijöitä, joita kukaan ei ehkä kisojen jälkeen koskaan enää muista maailmalla. Miten voisi kunnioittaa kanssaihmisiä, joita ei koskaa nähnyt eikä tuntenut?

Itse boikottiasiasta: Urheilun suhteen toimituksen mielestä on olemassa vain kaksi vaihtoehtoa, joko pitää boikotoida tasapuolisesti ihan kaikkia, tai sitten ei ketään. Ihmisoikeusasioissa valitseva tekopyhyys on vihonviimeinen asia, mitä urheilu ja ihmisoikeudet kaipaavat.

1Anne Sirviö

1 kommentti

Nähnyt 15

Tykkää

Kommentti

Jaa

HALLITUKSEN RIITA SAAMELAISLAISTA TÄYSIN TURHA

 HALLTUKSEN RIITA SAAMELAISLAISTA -- YKSINKERTAINEN RATKAISU OLEMASSA.

MAASSA on suuria ongelmia epidemian, sotakulujen ja elinkustannusten nousun kanssa ja sähköpulan kanssa taistellaan. ja maan hallitus keskittyy samaan aikaan keskinäiseen kahinointiin siitä, kenellä on oikeus kutsua itseään Saamelaiseksi ja osallistua saamelaisten omiin vaaleihin?

Kaikki kunnia Saamelaisille siinä kuin kaikille maan etnisille ryhmille, mutta tämä maailmanaika ei ehkä ole se paras mahdollinen ryhtyä maan johdon kannalta setvimään jotakin prioriteeteissa toisella sijalla olevaa asiaa kun tapetilla on oikeasti kiireisiä asioita alkaen kotien lämmittämisestä talvipakkasella. Vapaat sanomat esittää siis tässä ratkaisuksi suomen hallitukselle, että lopettakaa riitely saamelaislaista ja antakaa jokaisen ihmisen ITSE päättää, haluaako olla saamelainen ja elää saamelaisen kulttuurin mukaan, ja äänestääkö saamelaisvaaleissa vai eikö. On perin epätodennäköistä että mikään taho pystyisi käyttämään kansallisen vähemmistön statusta väärin näiden omalla alueella, varsikin kun suomen oikeuslaitoksen velvollisuus on suojella vähemmistöjä kuin eduskunnankin. Saamelaisia ei pidä eristää muusta kansakunnasta rajaamalla heidän oikeutensa ja asemansa irralleen muusta suomalaisesta väestöstä, Saamelaisethan vaikuttavat myös muuhun kantasuomalaiseen väestöön eikö suomalaisia suojella erikseen lailla Saamelaisilta. Vai kunka tässä olisi hyvä menetellä? Sana on vappaa, sannoo savolainen

NATO-PROSESSI JA TURKIN KYSYMYS

 SUOMEN ASEMA muuttui  kertarytinällä yli 70 vuoden sitkeän liittoutumattomuuden jälkeen puolustusliitto Naton jäsenyyden tavoitteluksi, suurvaltapolitiikan asemien muuttuessa totaalisesti euroopassa ja pyyhkäisten suomen vuosikymmeniä "helsingin hengessä" ajaman turvallisuuspolitiikan sivuun kuin sitä ei olisi koskaan ollutkaan. Tätä kirjoitettaessa 21 maata on ratifioinut Suomen ja Ruotsin yhdessä samaan aikaan tehdyt Nato-hakemukset, mutta mitä tulee tekemään lopulta oikeasti Turkki,  mielestään perustelluin terrorismin vastustamisnäkemyksin, joihin hakijoitten pitäisi myöntyä,asia  joka on yllättäen jarruttanut prosessia josta Turkki ei mitenkään varoittanut ennen hakemusprosessin alkua ? Mitä on peli jota maa pelaa kovin panoksin kulisseissa, tasapainoillen näennäisesti idän ja lännen välittäjänä? Presidentin vakanssilla toimiva Erdogan vahvistaa sisäpolittista itsevaltiaan asemaansa on selvä, mutta mitä muuta maan johdon kahteen suuntaan-- natoon ja venäjään- pelikuvioon kätkeytyy? Pelkkä Kurdien terroristeiksi leimaaminen ja PKK- puolueen statuksen saattaminen terroristien joukkoon tuskin on lopullinen merkitys Turkin valtapelin kuvioissa. Kuinka vaarallista Turkin kaltaisen tärkeän Natomaan taiteilu liittouman turvallisuuden kustannuksella pohjolan suojauksen viivyttämisessä Turkin oman sisäpolittisten intressien takia Natolle  on? Venäjän ja Turkin toiminnassa pistää eniten silmään se yhtäläisyys ja seikka, että kumpikin vaatii joltakulta toiselta sellaisia asioita, mistä maat itse tietävät, etteivät ne voi saada vaateitaan lävitse: Venäjän vaatimus Naton perääntymisestä ja kellon kääntämisestä 90-luvulle oli yhtä mahdoton kuin Turkin vaatimus Pakolaisten luovuttamisesta ja Suomen ja Ruotsin lakien muuttamisesta vain Turkin näkemyksen takia. Olisi melkoista sattumaa, jos näiden asioitten ja toimintatapojen  takana ei olisi mitään yhteistä linjavetoa tai pitemmän matkan suunnitelmaa koska molempien valtojen intressi on sama: Diktatuuri. Venäjä sai itse luomansa syyn hyökkäykselle Ukrainaan, ja Turkki itse luomansa syyn vastustaa jatkuvasti Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä Natossa. Kummankaan maan itse oikeuttamilleen toimille ei ole myöskään  näköpiirissä loppua. Estämällä Naton laajennusta Turkki pitää vahvaa neuvotteluvalttia kaikissa muissa asioissa  käsissään Venäjän suuntaan,mutta sen ei tarvitse luopua eikä juurikaan pelätä Naton sanktioita geopolittisen asemansa takia. Erdoganin linjaus Kurdeista vahvistaa sekä hänen asemaansa kotimaassa että sopii Putinin maailmahankkeisiin loistavasti, kaupanpäälle Turkki voi esiintyä suurena rauhanvaltana ja välittäjänä josta pelin keskiöön joutunut viljasota on viimeisin esimerkki, kukapa tällaisesta kulissipelurista tahtoisi luopua, putin ei halua ja länsiliittouma ei voi.

Samaan kategoriaan asettuu myös Unkari, joka ei ole paljastanut korttejaan eikä sen ole tähän mennessä tarvinnutkaan, koska Turkki on tehnyt saman työn sen puolesta: Vaitonainen veljeskansa on tähän mennessä julkisesti huolehtinut lähinnä halpojen kaasukauppojen teosta Venäjän kanssa. Tämä alkoi jo jouluuussa 2021 ennen hyökkäystä Ukrainaan suljettujen kokousovien takana, veikataan julkisuudessa.

Ratifiointi on edennyt ripeästi, mutta pelin henki selvinnee vasta, kun liittouman maista on enää kaksi jäljellä jotka eivät ole ratifioineet hakemuksia: Turkki ja Unkari.

Toimituksen sielunmaisemaan nousee monen muunkin tahon maalailema levoton näköala uudesta maailmanjärjestyksestä, jossa perinteisestä sivistyksen kehtona totutusta länsimaailman järjestyksestä irtoaa uusi diktatuurien sekava mutta laajaa yhteistyötä tekevä liittokunta atlantista aasiaan, tähän kummalliseen koalitioon kuuluisivat omilla ehdoillaan ja vahvuuksillaan Turkki, Unkari, Venäjä, Valko-Venäjä, Kiina ja Pohjois-Korea. Kun katsotaan näiden maiden yhdessä ja yksittäin tekemiä tempauksia ja julkista esiintymistä, olisiko se niinkään kaukainen visio?

                                                                                     Petri Rossi

                                                                                    Päätoimittaja 

                                                      

SUOMEN TODELLISET VAIHTOEHDOT TURVALLISUUSPOLITIIKASSA?

EU - Suomen tulevaisuus  -

ja Nato .

Val­ta­kun­nas­sa pyö­rii kuu­ma­na kes­kus­te­lu Na­toon liit­ty­mi­ses­tä, val­ti­on­joh­to ai­van oi­kein tut­kii ja har­kit­see pe­rus­teel­li­ses­ti kaik­ki asi­aan liit­ty­vät po­liit­ti­set niin­sa­no­tut ris­kit ja mah­dol­li­set hait­ta­vai­ku­tuk­set en­nen pää­tös­tä,

Yk­si asia on kui­ten­kin jää­nyt jos­ta­kin syys­tä sel­ke­äs­ti taka-alal­le tä­hä­nas­ti­sis­sa kes­kus­te­luis­sa: Jos suo­mi ei lii­ty Na­toon, mut­ta jat­kaa en­ti­seen ta­paan Eu­roo­pan uni­o­nis­sa, he­rää ky­sy­mys, kuin­ka Suo­mi voi to­teut­taa EU:n ny­kyis­tä tiu­kan ar­vos­te­lun ja ko­vien ta­lous­pa­kot­tei­den lin­jaa Ve­nä­jää koh­taan tur­val­li­ses­ti, kun ve­nä­jän kan­nal­ta mo­lem­mat or­ga­ni­saa­ti­ot lin­ja­ve­toi­neen ovat sa­mal­la lail­la är­syt­tä­viä ja sel­väs­ti ve­nä­jän ag­res­si­oi­ta li­sää­viä? Sii­tä huo­li­mat­ta, et­tä Suo­mi on erit­täin asi­al­li­ses­ti käyt­täy­ty­nyt Ve­nä­jää koh­taan ja pyr­ki­nyt sys­te­maat­ti­ses­ti edel­leen kah­den­kes­ki­seen asi­oin­tiin, on uu­si Ve­nä­jä lis­tan­nut suo­men "epäys­tä­väl­lis­ten" val­ti­oit­ten lis­tal­le.

Toi­nen mai­nit­ta­va muu­tos on ve­nä­jän täys­kään­nös kes­ki­näis­ten asi­oit­ten hoi­ta­mi­ses­sa: Ve­nä­jä yrit­ti neu­vo­tel­la Suo­men ase­mas­ta Yh­dys­val­tain kans­sa, siis Suo­mel­le kuu­lu­vas­ta asi­as­ta. Ja vä­lit­tö­mäs­ti tä­mä­näl­keen seu­raa­van päi­vi­nä il­moit­ti et­tä "kun­ni­oit­taa Suo­men su­ve­re­ni­teet­tia ja it­se­mää­rää­mi­soi­keut­ta" ku­ten ul­ko­mi­nis­te­ri il­moit­ti. Ei ole siis ih­me, et­tä ta­sa­val­lan pre­si­dent­ti to­te­si, ku­ten mo­net asi­an­tun­ti­ja­ta­hot, "en­ti­seen ei ole enää pa­luu­ta."

Kun pääl­le las­ke­taan vie­lä Ve­nä­jän val­ti­o­joh­don ja sen taus­ta­voi­mien jat­ku­vat suo­rat ja epä­suo­rat il­moit­te­lut Ve­nä­jän kei­sa­ri­kun­nan van­ho­jen ra­jo­jen pa­laut­ta­mi­ses­ta ja vii­mei­sin hyök­käys nii­ni­kään puo­lu­eet­to­maan Uk­rai­naan, on ky­syt­tä­vä mit­kä ovat to­del­li­set, re­aa­li­set vaih­to­eh­dot Suo­men tu­le­val­le lin­jal­le? Nii­tä oli­si pi­kai­ses­ti las­ket­tu­na kol­me kap­pa­let­ta:

Yk­si: Liit­ty­mi­nen Na­toon Ve­nä­jän uh­kai­lu­jen­kin saat­te­le­ma­na, lii­ton suo­ja­kil­pi pi­täi­si myös sik­si saa­da pääl­le heti, ja tämä pi­täi­si myös py­sy­tyä so­pi­maan ka­bi­ne­teis­sa kai­kes­sa hil­jai­suu­des­sa jot­ta Ve­nä­jän pro­vo­soi­tu­mi­nen jäi­si al­hai­sek­si.

Vaih­to­eh­to kak­si: em­me lii­ty Na­toon ja jä­täm­me te­ke­mät­tä sen va­ro­vai­suu­des­ta Ve­nä­jää koh­taan, mut­ta täs­sä­koh­taa pi­täi­si sit­ten myös en­nen­pit­kää il­mei­ses­ti ero­ta myös EU:sta, kos­ka jou­tui­sim­me va­ro­maan jat­ku­vas­ti lin­ja­ve­to­ja Ve­nä­jän suun­taan EU-toi­min­nas­sa, eli em­me pys­tyi­si pit­käs­sä juok­sus­sa enää täyt­tä­mään uni­o­nin po­liit­ti­sia jä­sen­vel­voit­tei­ta jot­ka te­ke­vät toi­min­nas­tam­me us­kot­ta­van, ero­a­mi­nen uni­o­nis­ta oli­si pel­käs­tään Ve­nä­jän vai­ku­tus­val­lan jat­ku­van huo­mi­oi­mi­sen ta­kia lo­pul­ta vää­jää­mä­tön ta­pah­tu­ma kun tur­val­li­suus­po­liit­ti­nen suo­ja­kil­pi puut­tui­si. Nyt näh­ty Yh­dys­val­tain ja Suo­men yh­teis­työ, kun ei ole kyse suo­ras­ta liit­to­so­pi­muk­ses­ta so­ti­laal­li­ses­ti, jät­tää Ve­nä­jäl­le väl­jää va­raa hi­os­taa ja pai­nos­taa suo­mea edel­leen, ei­kä USA eh­ti­si aut­taa suo­mea krii­sin is­kies­sä aseel­li­ses­ti kui­ten­kaan rat­kai­se­van pal­jon. Kak­kos­vaih­to­eh­don va­lit­se­mi­sen seu­rauk­se­na oli­sim­me ny­ky­ve­nä­jän hy­väk­sy­mä "puo­lu­ee­ton" val­tio, eli har­mi­ton va­sal­li­val­tio joka vält­täi­si to­den­nä­köi­ses­ti mie­hi­tys­jou­kot ole­mal­la hil­jaa ja kil­tis­ti, eh­kä jou­tui­sim­me an­ta­maan sa­tun­nai­sia lä­pi­kul­ku­ja ja maa-alu­eit­tein lai­nauk­sia Ve­nä­jäl­le val­ko­ve­nä­jän ta­paan.

Kol­mas vaih­to­eh­to oli­si py­syä EU:ssa, ja tu­keu­tua pelk­kään omaan puo­lus­tuk­seen, mut­ta se mer­kit­si­si on­nis­tu­ak­seen maam­me ase­voi­mien vah­vuu­den mo­nin­ker­tais­ta­mis­ta ja uu­sim­pien ja te­hok­kaim­pien aseit­ten mas­sii­vis­ta hank­ki­mis­ta, jot­ta oi­ke­as­ti yk­si suur­val­ta voi­tai­siin py­säyt­tää aseel­li­ses­ti yk­sin. Puo­lus­tuk­sem­me on no­jan­nut tä­hän as­ti dog­miin "tän­ne voi hyö­kä­tä, mut­ta se mak­sai­si niin­pal­jon, et­tei ku­kaan hyök­kää". Tämä pe­rus­te ei enää toi­mi, sil­lä ny­kyi­nen itä­naa­pu­rim­me ei vä­li­tä hin­nas­ta ei­kä ku­luis­ta, ku­ten Uk­rai­nan sota on opet­ta­nut. Ase­voi­miem­me suu­ruus pi­täi­si siis hy­vin no­pe­as­ti nos­taa mo­nin­ker­tai­sel­le ta­sol­le ny­kyi­sel­tä ja mm. ase­vel­vol­li­suu­den käy­tän­töä muut­taa.

En voi moit­tia sen enem­pää Na­ton vas­tus­ta­jia kuin puo­lus­ta­ji­a­kaan, suo­men yli 70 vuo­den to­tut­tu kans­sa­käy­mi­nen ja vai­kei­na­kin ai­koi­na ai­na jo­ten­sa­kin toi­mi­nut kah­den­kes­ki­nen asi­oin­ti itä­naa­pu­rin kans­sa on il­man mi­tään to­del­lis­ta syy­tä yks­kaks ko­ko­naan ka­don­nut, kuin sitä ei oli­si kos­kaan ol­lut­kaan. Täs­sä ti­lan­tees­sa vas­tuul­li­sen pää­tök­sen te­ke­mi­nen on his­to­ri­am­me yk­si suu­ris­ta asi­ois­ta: Oli­pa pää­tös mikä ta­han­sa nois­ta kol­mes­ta, täs­sä ti­lan­tees­sa tär­ke­ää on uu­den Ve­nä­jän-ti­lan­teem­me si­säis­tä­mi­nen, ja van­han puo­lu­eet­to­muu­den po­liit­ti­sen tur­val­li­suu­den to­te­a­mi­nen re­he­li­ses­ti ka­don­neek­si, ei­kä ai­na­kaan tuu­dit­tau­tua puo­lu­eet­to­ma­na py­sy­mi­sen ole­van jat­kos­sa­kin tur­vas­sa py­sy­mi­sen ta­kaa­ja­na. Suo­mi ei ole muut­tu­nut, vaan itä­naa­pu­rim­me. Suo­men kan­sa on luot­ta­nut yli 70 vuot­ta va­kaa­seen puo­lu­eet­to­muu­teen, tä­män kan­san pää­tä ei kään­nä ku­kaan ei­kä mi­kään il­man pai­na­vaa ja va­ka­vaa syy­tä. Jos Na­ton kan­na­tus on kas­va­nut, sii­hen on ole­mas­sa sil­loin erit­täin pai­na­va syy. Näis­tä kol­mes­ta vaih­to­eh­dos­ta löy­ty­nee suo­men tu­le­vai­suu­den jat­ko, jos nyky-Ve­nä­jä säi­lyy ja jat­kaa uu­den im­pe­riu­min­sa ra­ken­ta­mis­ta. An­ne­taan nyt maan joh­dol­le työ­rau­ha asi­as­sa.

Martti J. Nykänen 

Sosiaalinen Edistyspuolue r.y. 

Ulkopoliittinen jaosto /sihteeri

SOTA EUROOPASSA LOPETETTAVA YK:N JOHDOLLA

 Tasavaltalainen Sosiaalinen Edistyspuolue r.y. tukee Suomen Tasavallan virallista linjaa Ukrainan sodan lopettamiseksi ja rauhanneuvottelujen pikaiseksi aloittamiseksi inhimillisen kärsimyksen lopettamiseksi.

Ryhmämme  ilmaisee täyden tukensa Ukrainan Tasavallan oikeudelle puolustaa suvereenitettiaan, ja tuomitsee Venäjän Federaation perusteettoman ja kansainvälisiä oikeuksia rikkovan hyökkäyksen.

Katsomme, että Yhdistyneitten kansakuntien yleiskokouksen tulee ryhtyä välittömiin toimiin sodan lopettamiseksi ja rauhan aikaansaamiseksi. 

                                                                 Kotkan kaupungissa 24.helmikuuta 2022 

                                                                Puoluehallitus 

                                                               Tasavaltalainen Sosiaalinen Edistyspuolue r.y.